50
51
方法研究
m
ethod study
圖4：項目過程方面三級級指標(biāo)理想指標(biāo)值與實際指標(biāo)值對照
圖5：項目過程方面三級級指標(biāo)落實率
圖6：項目產(chǎn)出方面三級指標(biāo)值情況
圖7所示。
由圖6和圖7可知，項目實際
的產(chǎn)出方面的各個指標(biāo)落實率均較
低，從綜合指標(biāo)的實際指標(biāo)值看，
完成及時情況和實際完成率表現(xiàn)較
弱，說明該項目在實際產(chǎn)出方面可
能存在以下問題：部分內(nèi)容完成不
夠及時，實際完成率與計劃有一定
偏差。與該項目實際調(diào)查情況對比
發(fā)現(xiàn)：該項目確實存在部分子項目
未按照計劃完成，原因是該子項目
屬于資助性項目，資助對象申報人
數(shù)較少；存在兩個子項目超計劃完
成、一個子項目提前完成。這與從
數(shù)據(jù)分析得出的結(jié)論基本一致。
采取同樣的歸一化算法對項目
的效果方面涉及的評分結(jié)果進(jìn)行處
理后，針對項目效果方面的三級指
標(biāo)進(jìn)行分析，具體分析結(jié)果如下圖
8、圖9所示。
由圖8和圖9可知，項目效果方
面的三級指標(biāo)的落實率均在85%以
上，且指標(biāo)值偏差的絕對值不大，
單純從數(shù)據(jù)分析的角度看，該項目
效益效果方面總體完成較好，這與
該項目實際調(diào)查結(jié)果相一致。
從對以上案例的完整分析可
看出，通過歸一化算法對專家的評
分?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行處理，消除了專家由于
主觀價值尺度的不同而引起評分誤
差、減小專家評分差異后，對得到
的數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步加工、分析，從
而從數(shù)據(jù)角度透視項目本身可能存
在的問題，得到的數(shù)據(jù)分析結(jié)果與
項目實際結(jié)果基本一致。