72
73
追求合規(guī)到關(guān)注結(jié)果的預(yù)算績效管
理模式邁進(jìn)。力求在預(yù)算制度中實(shí)
現(xiàn)政策（目標(biāo)和結(jié)果）與管理（產(chǎn)
出和激勵(lì)）的有機(jī)融合。其中，最
為突出的改革舉措之一就是，工作
始于2002年的從項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)入手
頒布了一系列與預(yù)算績效管理改革
相關(guān)的文件，尤其是2009年6月22
日發(fā)布《財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)管理暫
行辦法》（財(cái)預(yù)[2009]76號(hào)），初
步建立起財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)的管理
框架，標(biāo)志著我國財(cái)政支出績效評(píng)
價(jià)的全面正式啟動(dòng)。在后續(xù)推進(jìn)過
程中，雖然2011年7月5日，發(fā)布的
《關(guān)于推進(jìn)預(yù)算績效管理的指導(dǎo)意
見》（財(cái)預(yù)011]416號(hào)），其意義
在于將財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)置于 預(yù)
算績效管理的核心，對(duì)績效評(píng)價(jià)的
重視達(dá)到前所未有的高度。但諸多
文件大都集中在規(guī)范預(yù)算績效管理
辦法，諸如績效目標(biāo)管理等。反映
到財(cái)政績效評(píng)價(jià)實(shí)踐中，一定程度
過于關(guān)注合規(guī)性和可計(jì)量，為了謀
求操作與管理的簡單化和便捷性，
利用標(biāo)準(zhǔn)化軟件測算結(jié)果，這種將
績效評(píng)價(jià)視為簡單的技術(shù)工具的做
法，往往把關(guān)注績效價(jià)值取向的對(duì)
績效預(yù)算評(píng)價(jià)的深層意義一定程度
忽略了，而單方面強(qiáng)調(diào)績效評(píng)價(jià)的
工具意義帶來的局限性或負(fù)面影響
卻愈發(fā)顯現(xiàn)，其帶來的現(xiàn)實(shí)問題需
引起人大及財(cái)政部門的高度重視。
（一）機(jī)械的目標(biāo)管理割裂了
預(yù)算相關(guān)利益主體的價(jià)值取向
結(jié)合績效目標(biāo)管理辦法的規(guī)
定，無論項(xiàng)目預(yù)算績效評(píng)價(jià)還是部
門預(yù)算整體績效評(píng)價(jià)，都要求預(yù)算
資金使用者僅結(jié)合本部門三重一
大、中長期發(fā)展規(guī)劃及年度重要工
作任務(wù)設(shè)定績效目標(biāo)和可量化的績
效指標(biāo)，并以目標(biāo)為導(dǎo)向判斷績效
結(jié)果。這種本位主義下的目標(biāo)設(shè)定
辦法，人為地將預(yù)算單位或立項(xiàng)部
門與財(cái)政部門、其他相關(guān)部門及部
門的其他相關(guān)職能單位間的價(jià)值取
向拆解為一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體目標(biāo)，
與其對(duì)應(yīng)生成的產(chǎn)出與效果指標(biāo)
也會(huì)僅狹隘的以可量化的方式體
現(xiàn)。其負(fù)面影響表現(xiàn)為在“求同非
存異”的預(yù)算制度設(shè)定下，促進(jìn)相
關(guān)者利益均衡和發(fā)展，即預(yù)算應(yīng)以
各利益相關(guān)主體可持續(xù)發(fā)展為根本
目標(biāo)難以充分實(shí)現(xiàn)。如某個(gè)警局將
“嚴(yán)打刑事犯罪”項(xiàng)目預(yù)算的績效
目標(biāo)定位在抓捕嫌疑人，并以抓捕
數(shù)量來體現(xiàn)產(chǎn)出與效果指標(biāo)。問題
在于在嚴(yán)打中警局抓捕的嫌疑人越
多績效就越好是預(yù)算相關(guān)利益主體
的價(jià)值取向所在嗎？ 就財(cái)政部門而
言，其關(guān)注該項(xiàng)目應(yīng)注重呈現(xiàn)公民
導(dǎo)向的價(jià)值定位——社會(huì)秩序的可
持續(xù)向好；社會(huì)公眾與媒體關(guān)注的
價(jià)值取向則是人身安全保障程度是
否全方位得到提升；警局該項(xiàng)目立
項(xiàng)的具體職能處室關(guān)注如何利用抓
捕數(shù)量獲取更多的資金份額，而忽
略全局資金配置效率與配置質(zhì)量。
可見，僅以抓捕數(shù)量難以充分詮釋
該項(xiàng)目所應(yīng)體現(xiàn)的各預(yù)算利益相關(guān)
主體的價(jià)值取向，進(jìn)而導(dǎo)致部門預(yù)
算功能被大大的削弱，績效評(píng)價(jià)工
作效果被一定程度弱化。
（二）趨同的評(píng)價(jià)模式阻斷了
預(yù)算相關(guān)利益主體間的價(jià)值耦合
無論是事前績效評(píng)估還是事后
績效評(píng)價(jià)所采用的評(píng)價(jià)模式和流程
一般是財(cái)政主導(dǎo)下的預(yù)算單位參與
范式。績效評(píng)價(jià)的參與主體相對(duì)單
薄，尚未將預(yù)算利益相關(guān)主體依照
各自對(duì)預(yù)算決策、預(yù)算運(yùn)行及預(yù)算
控制影響程度有序納入財(cái)政績效評(píng)
價(jià)環(huán)節(jié)之中。其帶來的問題是財(cái)政
績效評(píng)價(jià)的滲透力和影響力被大大
折扣，一定程度限制了財(cái)政績效評(píng)
價(jià)在政府績效評(píng)價(jià)中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任
或應(yīng)發(fā)揮的作用，如以績效方式參
與公共決策，改革或改善既定的公
共政策等。實(shí)踐過程中存在的突出
問題表現(xiàn)在：事前評(píng)估雖將人大代
表及政協(xié)委員納入評(píng)價(jià)主體，但事
學(xué)術(shù)研究
A
cademic research